Os progressistas estão cada vez mais irritados com o Comitê Americano-Israelense de Assuntos Públicos (AIPAC) depois da derrota nas primárias do membro do “esquadrão”, o deputado Cori Bush (D-Mo.), no início desta semana.
Bush foi destituído pelo colega democrata Wesley Bell em uma primária onde a AIPAC gastou agressivamente contra ela. Poucas semanas antes, o grupo investiu US$ 15 milhões nas primárias para derrotar o deputado Jamaal Bowman (DN.Y.). Ambas as corridas em conjunto, a AIPAC investiu quase 24 milhões de dólares para eliminar dois dos membros negros mais proeminentes da coorte de esquerda.
“Ela era uma grande lutadora pelas pessoas comuns”, disse um organizador progressista que aplaudia os esforços de reeleição tanto de Bush como de Bowman.
“Agora tudo o que esse distrito tem é um candidato democrata que provou que a sua lealdade permanece com os grandes interesses financeiros que não se importam com os bebés famintos em St. Louis”, disse o progressista.
A AIPAC comemorou a derrota de Bush contra Bell, um promotor de St. Louis, como um passo fundamental para proteger a aliança do país com Israel.
“O nosso único critério para apoiar candidatos ou opor-se a candidatos é a sua posição na relação EUA-Israel”, disse o porta-voz da AIPAC, Marshall Wittmann, ao The Hill após a derrota de Bush.
Wittmann apontou Bell e George Latimer, que desafiaram Bowman em seu distrito no Bronx-Westchester, como importantes captadores que ele acredita que ainda carregam a tocha progressista de maneiras menos divisivas.
“A corrente dominante pró-Israel enviou uma mensagem poderosa de que a América está ao lado de Israel enquanto este combate os representantes terroristas iranianos”, disse ele. “Os eleitores em toda a América estão a rejeitar as vozes anti-Israel a favor de candidatos que compreendem a importância vital da relação EUA-Israel.”
Os progressistas que torcem para que os assentos de Bush e Bowman sejam salvos discordam veementemente dessa visão. Aqueles que se manifestaram contra os gastos da AIPAC dizem que o grupo se tornou mais proeminente e tem agora um maior historial de derrota da sua oposição.
Embora muitos na esquerda progressista estejam unidos pela raiva face à influência do grupo, há alguma luz em termos de como pensam que devem combatê-la.
Os progressistas no Congresso e os organizadores que trabalham para manter a sua coligação dizem que mudar a estrutura de financiamento de campanha é o passo mais importante para reduzir o poder de grupos de gastos externos como a AIPAC.
“Se há alguma estratégia em que nos devemos concentrar após os resultados eleitorais de Bowman e Bush, é a reforma do financiamento de campanha”, disse Hassan Martini, que dirige o No Dem Left Behind, um grupo progressista que recruta e treina novos candidatos de esquerda.
Martini, que, tal como muitos estrategistas democratas, tem criticado o aparentemente ilimitado fluxo de dinheiro, disse que tal reforma deveria ser do interesse de ambos os partidos e das facções dentro deles.
Pressionar por mudanças “fortaleceria a democracia, ampliando os pequenos doadores, aumentando a transparência no financiamento e reduzindo as barreiras para os candidatos comuns”, disse ele.
Desde a campanha de 2016 do senador Bernie Sanders (I-Vt.) contra Hillary Clinton, os progressistas têm pressionado para reestruturar o sistema que impulsiona as eleições, mas não foram muito longe. Sanders conseguiu realizar a sua campanha presidencial em dois ciclos utilizando esse modelo, mas outros candidatos replicaram-no com diferentes níveis de sucesso, dependendo do seu distrito, da força dos seus rivais e das suas falhas individuais.
“A AIPAC teve de gastar 8,5 milhões de dólares para obter 51% dos votos para derrotar Cori Bush”, escreveu Sanders numa publicação na plataforma social X. “Bilionários que compram eleições não é o objetivo deste país. Temos que acabar com o Citizens United e os super PACs e passar para o financiamento público das eleições.”
Outros da esquerda especulam que as coisas vão piorar antes de melhorarem, o que significa que poderá haver mais vítimas de candidatos enquanto o país se prepara para uma eleição presidencial e uma possível mudança de poder no Capitólio.
“Não ouvi falar de uma estratégia real para combater as disputas que decidem o dinheiro da AIPAC. Para ser totalmente honesto, já faz algum tempo que não vejo uma estratégia de esquerda coesa ou significativa”, disse Tim Black, uma figura da mídia independente com tendências progressistas que apresenta um programa popular no YouTube.
Outro progressista projectou ainda menos confiança na abordagem da esquerda à AIPAC.
“Acho que a chapa democrata prefere perder as eleições a desafiar Israel”, disse a voz da esquerda, que está em contacto com líderes proeminentes do movimento. “Eu adoraria estar errado sobre isso.”
“No curto prazo, os eleitores que procuram decência e moralidade nesta questão ficarão muito frustrados”, disse a fonte, chamando-a de “um comboio de carga descontrolado”.
“Tanto a esquerda como a direita populistas estão ficando mais furiosas com a nossa política de Israel a cada dia que passa”, disse a fonte. “Haverá uma grande revolta no próximo ano, se este conflito continuar, não importa quem seja o presidente. E se Israel iniciar esta guerra gigante no Médio Oriente e nós os apoiarmos, haverá os maiores protestos que este país alguma vez viu.”
A própria Bush deu voz à raiva crescente em relação à AIPAC logo após a sua derrota nas primárias.
“AIPAC, venho destruir o seu reino”, disse Bush na noite de terça-feira, provocando a reacção dos Democratas moderados.
A secretária de imprensa da Casa Branca, Karine Jean-Pierre, estava entre os que denunciaram os comentários.
“Esse tipo de retórica é inflamatória, divisiva e incrivelmente inútil”, disse ela aos repórteres. “Vamos continuar a condenar qualquer tipo de retórica política dessa forma, nesse sentido.”
O presidente Biden e o vice-presidente Harris, o novo candidato do partido, não chegaram às primárias, para grande desgosto dos progressistas que argumentaram que isso poderia ter ajudado Bush a vencer.
Bush e Bowman perderam o que alguns consideram erros descuidados e má óptica, incluindo uma investigação federal sobre o uso de segurança por Bush e o acionamento indevido de um alarme de incêndio por Bowman em um edifício do Capitólio.
Somando-se à narrativa de que eram contra Biden, Bush votou contra o projeto de lei de infraestrutura e ambos pediram um cessar-fogo durante a guerra Israel-Hamas.
Os progressistas dizem que esses erros políticos poderiam ter sido superados isoladamente, mas que, em conjunto, tornaram-nos alvos fáceis. E a sua firmeza naquilo que a AIPAC, o Projecto da Democracia Unida e outros grupos pró-Israel consideram como um trabalho contra a sua causa foi agravada pela falta de apoio da administração.
“Rapidamente, muitos dos chamados progressistas serão apanhados como muito menos comprometidos com as questões do que Bush ou Bowman”, disse Black.
“Eles parecem muito mais comprometidos em manter esta patética política de identidade, em vez de serem rotulados de racistas, misóginos ou apoiadores de Trump”, disse ele.
bmg consultar proposta
banco bmg brasilia
bmg aracaju
emprestimos funcionarios publicos
qual o numero do banco bmg
simulador empréstimo consignado servidor público federal
whatsapp do bmg
telefone bmg 0800
rj emprestimos
melhor emprestimo consignado
simulador emprestimo funcionario publico
consignado publico
