Um juiz na Geórgia está a sinalizar que está inclinado a manter duas novas regras criadas pelo conselho eleitoral do estado que provocaram indignação dos democratas, ao mesmo tempo que esclarece de ambos os partidos que a certificação dos resultados eleitorais é inegociável.
Os advogados dos partidos Democrata e Republicano concordaram durante um julgamento na terça-feira que os resultados das eleições presidenciais na Geórgia devem ser certificados dentro do prazo legal do estado, apesar das recentes mudanças nas regras que criaram novas questões sobre o processo.
O julgamento ocorreu como parte de uma ação judicial sobre as duas novas regras criadas pelo Conselho Eleitoral do Estado da Geórgia, que permitiriam a realização de uma “investigação razoável” antes da certificação eleitoral e daria aos trabalhadores eleitorais a capacidade de “examinar toda a documentação eleitoral criada durante a condução das eleições.”
O juiz Robert McBurney abriu a audiência com perguntas pontuais sobre o processo de certificação, perguntando a ambas as partes se discordavam que a certificação das eleições de 5 de Novembro era obrigatória, o que nenhuma delas contestou. McBurney também perguntou se alguma das partes discordava que a certificação deveria ocorrer até as 17h do dia 12 de novembro; eles não fizeram isso.
O juiz parecia pouco inclinado desde o início a eliminar as novas regras do conselho, insistindo repetidamente que os funcionários do condado não tinham outra escolha senão certificar os resultados da eleição. Ele não se pronunciou imediatamente sobre o assunto.
“Quero entender qual é a incerteza que pode ser adequadamente abordada por uma sentença declaratória, em oposição à opinião consultiva ou à garantia de um juiz de que ‘não se preocupe, seu voto contará’ – que é um sentimento importante de se ter, mas não o que um juiz deveria fazer”, disse McBurney.
Ben Thorpe, advogado dos demandantes, argumentou que as novas regras injetam incerteza nas eleições presidenciais que se aproximam rapidamente – e em algumas circunstâncias, essa confusão pode servir de base para adiar ou votar contra a certificação.
“A regra de investigação razoável oferece todos os tipos de flexibilidade, mas nenhuma direção”, disse Thorpe. “Não há nenhuma definição na regra que ajude os superintendentes a compreender quando uma investigação razoável foi satisfeita e, portanto, é deixada às determinações dos atores individuais.”
Os partidos nacional e democrata da Geórgia, além de quatro funcionários eleitorais do condado, moveram a ação no mês passado, argumentando que o “caos” ocorreria se a série de mudanças de última hora nas regras fosse mantida. A campanha presidencial do vice-presidente Harris apoiou o processo.
Os demandantes alegam que, através da regulamentação, o Conselho Eleitoral do Estado da Geórgia procurou transformar o processo de certificação “simples e obrigatório” numa “licença ampla” para os membros individuais do conselho procurarem supostas discrepâncias eleitorais, potencialmente atrasando a certificação.
O advogado do conselho e do Comitê Nacional Republicano, que interveio no caso, rejeitou esses argumentos.
“Com relação a ambas as regras, ninguém está argumentando que essas regras foram feitas para ser ou podem ser lidas para sugerir a alguém que seu dever de certificação sob a lei foi questionado”, Elizabeth Young, que representou o conselho eleitoral e trabalha no gabinete do procurador-geral da Geórgia, disse.
“E é um princípio fundamental em casos de julgamento declaratório como este que vamos presumir que os funcionários públicos cumprirão seus deveres de boa fé.”
Pelo menos 19 membros do conselho eleitoral do condado na Geórgia se recusaram a certificar os resultados eleitorais desde 2020, de acordo com The Atlanta Journal-Constituição.
Pressionado por McBurney sobre casos recentes em que os conselhos eleitorais tentaram não certificar os resultados, Young argumentou que se alguém decidisse não certificar os resultados eleitorais, esse indivíduo se comportaria dessa forma, quer a regra estivesse ou não em vigor.
Young também argumentou que a regra de conduzir uma “investigação razoável” era uma “decisão consciente e clara de que a investigação, o cálculo e a tabulação parecem ser precisos e corretos e depois certificados dentro do prazo”.
“Tudo o mais que estamos ouvindo aqui pressupõe ações malévolas [intent] e na medida em que isso aconteça, e eu certamente espero que não aconteça, a solução para isso é não violar esta regra porque um ator malévolo irá agir malévolamente com ou sem esta regra”, acrescentou ela.
Baxter Drennon, um advogado que representa o Comité Nacional Republicano (RNC), defendeu as recentes mudanças nas regras afirmando que “não estamos a mudar a lei”, mas sim a “reforçá-la ou reenfatizá-la”.
O processo é um dos vários democratas movidos em relação às novas regras aprovadas pelo Conselho Eleitoral do Estado da Geórgia. Os democratas, com o apoio da campanha de Harris-Walz, também entraram com uma ação judicial sobre outra regra que obriga a contagem manual de votos.
A Geórgia representa um dos sete estados críticos que determinarão quem ganhará a presidência neste outono. O ex-presidente Trump venceu o estado em 2016, mas perdeu por pouco para o presidente Biden em 2020.
Um conjunto de pesquisas da Geórgia compiladas pela sede do Decision Desk mostra que Trump e Harris empataram com 48% de apoio cada.
McBurney poderia emitir uma decisão a qualquer momento.
bmg consultar proposta
banco bmg brasilia
bmg aracaju
emprestimos funcionarios publicos
qual o numero do banco bmg
simulador empréstimo consignado servidor público federal
whatsapp do bmg
telefone bmg 0800
rj emprestimos
melhor emprestimo consignado
simulador emprestimo funcionario publico
consignado publico