O senador de Ohio JD Vance (R) e o governador de Minnesota, Tim Walz (D), se encontraram cara a cara em Nova York na terça-feira, no primeiro e provavelmente único debate vice-presidencial do ciclo eleitoral, um momento de alto risco que chega um pouco mais um mês antes do dia das eleições.
Os dois candidatos entraram em conflito numa série de questões, desde o aborto à imigração e à política externa. Mas o fórum foi notavelmente mais centrado na questão civil e política do que o debate entre o vice-presidente Harris e o ex-presidente Trump que ocorreu no mês passado.
Não está claro o quanto o evento irá mexer com a situação, mas pode ser a última vez que os eleitores verão um debate envolvendo o topo da chapa antes de novembro. Harris pressionou sua rival para outro confronto, mas até agora Trump insistiu que não fará outro.
Aqui estão cinco conclusões do debate vice-presidencial de terça-feira.
Vance mostra suas habilidades de debate
Vance entrou no debate com interesses possivelmente mais elevados do que Walz. O senador de Ohio gerou controvérsia e ridículo por promover conspirações infundadas sobre migrantes haitianos comendo animais de estimação em Springfield, Ohio, e por comentários anteriores sobre “gatas sem filhos”.
Mas na noite de terça-feira, Vance pôs fim – pelo menos temporariamente – a quaisquer dúvidas sobre o motivo pelo qual Trump o escolheu para ser seu companheiro de chapa.
Advogado treinado em Yale, Vance estava claramente em seu elemento na noite de terça-feira, rebatendo facilmente perguntas potencialmente complicadas e, a certa altura, desafiando os moderadores sobre a verificação dos fatos de seus comentários em Springfield.
Sua apresentação polida contrastou fortemente com o desempenho às vezes difícil de Walz, enquanto sua ênfase em sua educação humilde nos Apalaches foi um claro esforço para atrair o tipo de eleitor que poderia ter ficado desanimado com a controvérsia que o cercava.
Foi exatamente o tipo de estímulo que Vance precisava, tendo entrado no debate com números de favorabilidade mais baixos do que o seu homólogo democrata.
Walz tropeça na resposta sobre a história da China
O governador de Minnesota teve uma noite mais irregular na terça-feira, algo que foi sublinhado pela sua resposta estranha às alegações de que esteve em Hong Kong durante os protestos na Praça Tiananmen em 1989.
Meios de comunicação, incluindo APM Reports e Minnesota Public Radio, relataram recentemente que evidências sugeriam que Walz estava realmente na China no final daquele ano, em agosto, contradizendo suas afirmações.
Solicitado a abordar a discrepância entre as suas observações e as reportagens recentes, Walz esforçou-se para oferecer uma resposta sucinta, observando que às vezes ele poderia ser um “idiota”.
“Olha, minha comunidade sabe quem eu sou”, disse Walz. “Eles viram onde eu estava. Eles – olhe, serei o primeiro a dizer que coloquei meu coração em minha comunidade. Tentei fazer o melhor que pude, mas não fui perfeito e às vezes sou um idiota, mas sempre foi sobre isso.”
Pressionado novamente, Walz disse: “Tudo o que eu disse sobre isso foi: cheguei lá naquele verão e falei mal sobre isso, então vou apenas – foi o que eu disse”.
“Então, estive em Hong Kong e na China durante o protesto pela democracia, entrei e, com isso, aprendi muito do que precisava ser feito na governança”, acrescentou.
O momento chegou no momento em que os republicanos intensificaram o escrutínio sobre os detalhes da vida de Walz, incluindo o serviço militar e a jornada de fertilidade da sua família.
Também aconteceu quando Walz não conseguiu nocautear Vance, cujo desempenho na terça-feira muitos comentaristas elogiaram após o debate.
Vance faz apelo para se concentrar no aborto
O republicano de Ohio procurou apelar ao meio político sobre o aborto, à medida que os democratas intensificavam os seus ataques a Trump sobre a questão.
Vance mencionou que uma mulher que ele conhecia e que havia feito um aborto estava assistindo seu debate contra Walz, observando “ela me disse algo há alguns anos que sentia que se não tivesse feito aquele aborto, isso teria destruído sua vida porque ela estava em um relacionamento abusivo.
“E acho que o que depreendo disso, como um republicano que deseja orgulhosamente proteger vidas inocentes neste país, que deseja orgulhosamente proteger os vulneráveis, é que meu partido, temos que fazer um trabalho muito melhor em reconquistar a confiança do povo americano nesta questão, onde eles francamente não confiam em nós”, disse Vance.
Vance disse que queria que o Partido Republicano fosse “pró-família no sentido mais amplo da palavra”, dizendo que queria que o partido apoiasse coisas como tornar mais acessível para as mulheres terem filhos e apoiar tratamentos de fertilidade.
Ao mesmo tempo, Vance teve que navegar por algumas de suas declarações anteriores sobre o assunto, incluindo o apoio anterior a um limite nacional de aborto de 15 semanas.
Questionado se Vance ainda apoiava tal proibição, o senador disse: “Em primeiro lugar, nunca apoiei uma proibição nacional. Durante, quando estava concorrendo ao Senado em 2022, falei sobre o estabelecimento de alguns padrões nacionais mínimos.
Trump fez uma postagem surpresa em sua plataforma Truth Social durante o debate, dizendo que vetaria a proibição federal do aborto.
CBS chama atenção por verificação de fatos e microfones
A CBS atraiu algumas críticas tanto do público como dos candidatos no palco sobre a forma como lidaram com as regras do debate, sublinhando os desafios que as organizações noticiosas enfrentam na condução de debates no actual clima político.
Em um dos momentos mais tensos de um debate geralmente discreto, Vance desafiou os moderadores da CBS News depois que Margaret Brennan da rede tentou esclarecer seus comentários sobre a imigração, provocando um vaivém que levou ao corte dos microfones de ambos os candidatos. .
Os candidatos discutiram em Springfield – a cidade no centro de falsas alegações, anteriormente amplificadas por Trump e Vance, de que migrantes haitianos comiam animais de estimação na área. Vance não levantou a mesma afirmação durante o debate, mas afirmou que “milhões de imigrantes ilegais” eram áreas esmagadoras como Springfield.
Brennan esclareceu que Springfield “tem um grande número de migrantes haitianos que têm estatuto legal, estatuto de proteção temporária”.
“As regras eram que vocês não iriam verificar os fatos”, disse Vance enquanto os moderadores tentavam mudar a conversa para uma nova questão sobre a economia. “E já que você está me verificando, acho importante dizer o que realmente está acontecendo.”
Brennan enfatizou “temos muito que resolver”, mas Vance continuou a elaborar e Walz também interveio brevemente. O áudio dos candidatos baixou abruptamente.
Trump, que postou durante todo o debate em sua página Truth Social, gritou o corte do microfone e criticou a rede por ser “injusto” com Vance nas tentativas de verificação de fatos.
A CBS News apresentava periodicamente um código QR redirecionando os espectadores para um blog de verificação de fatos on-line durante o debate – mas a rede notavelmente disse caberia aos candidatos verificar uns aos outros em tempo real.
A decisão veio depois que a ABC News, que sediou o debate presidencial Trump-Harris no mês passado, recebeu críticas de Trump e seus aliados pela verificação de fatos ao vivo pelo moderador. Em junho, a CNN também recebeu críticas por reter as verificações durante o debate Trump-Biden.
O debate é civilizado
O debate de terça-feira marcou um dos debates mais civis a nível nacional na memória recente. Ao contrário de muitos debates presidenciais nos últimos oito anos, não houve xingamentos ou ataques pessoais no palco do debate. Em vez disso, Vance e Walz limitaram-se estritamente a discutir políticas e a articular as diferenças entre as suas duas campanhas.
Os dois homens também concordaram repetidamente um com o outro em determinados pontos, apertaram as mãos e iniciaram conversas amigáveis quando o evento terminou.
Na verdade, os dois candidatos notaram frequentemente que acreditavam que o outro queria resolver os problemas que o país enfrenta, incluindo a imigração, mas expressaram veementemente as suas divergências sobre como resolver esses problemas.
“Gostei do debate desta noite. Acho que há muitos pontos em comum aqui”, disse Walz no final do fórum.
Em outro momento, Vance reconheceu uma das anedotas pessoais de Walz, na qual o governador contava que seu filho testemunhou um tiroteio.
“Tim, em primeiro lugar, eu não sabia que seu filho de 17 anos testemunhou um tiroteio. E sinto muito por isso. Cristo tenha piedade”, disse Vance.
O debate de terça-feira será provavelmente visto como uma revigorante mudança de ritmo num ciclo eleitoral definido por ataques pessoais e pela crescente ameaça de violência política.
bmg consultar proposta
banco bmg brasilia
bmg aracaju
emprestimos funcionarios publicos
qual o numero do banco bmg
simulador empréstimo consignado servidor público federal
whatsapp do bmg
telefone bmg 0800
rj emprestimos
melhor emprestimo consignado
simulador emprestimo funcionario publico
consignado publico
